AuthStream проверяет, можно ли перед построением итогового доказательства преобразовать приватные данные авторизации масштаба блока в типизированные потоки и ограниченные разреженные сегменты. Предварительный этап удерживает построение утверждения в пределах 4,7% от времени непосредственной проверки, ограничивает крупнейший сегмент 2^17 строками и выдаёт компактное внутреннее представление. Криптографически полный плотный завершающий модуль замыкает отношение, но при предельной ёмкости блока требует, по оценке, около одиннадцати минут, поэтому архитектура не была выбрана для консенсуса.
Можно ли потоково строить авторизационное доказательство масштаба блока?
Сопутствующие данные авторизации (sidecar) — это приватные входы доказательства, приложенные к транзакции, но не входящие в её открытое тело. В максимальном блоке их объём может достигать примерно 14–16 МиБ. Если представить всю нагрузку одной плотной схемой, пиковое потребление памяти будет расти вместе с полным блоком. AuthStream исследовал другой интерфейс: один раз извлечь зависящие от секрета элементы поля, преобразовать их в ограниченные разреженные сегменты и передать системе доказательств. Полное отношение здесь означает все ограничения, связывающие каждый сегмент с единым публичным утверждением авторизации; ни один сегмент не должен остаться за пределами итогового доказательства.
Завершающее доказательство было обязательным условием с самого начала. Применимость оценивалась по двум независимым критериям: можно ли потоково формировать свидетель при ограниченных ресурсах и способна ли выбранная система доказательств замкнуть полученное отношение в пределах допустимой задержки рабочей сети.
Потоковый компилятор
Реализованный компилятор включал извлечение типизированного потока, канонический план вычислений, программу завершающей системы, разреженный план ограничений, раскладку свидетеля, столбцы сегментов, ограничения для хеш-перестановки Poseidon2b и путей аутентификации Merkle, контроль полноты разделённого исполнения и завершающий план. Каждый план связывался дайджестом, чтобы независимо реализованные стадии формирования данных и построения доказательства работали с одной и той же нагрузкой.
Эти дайджесты служили внутренними контрактами компилятора, но не являлись криптографическим доказательством для внешней проверяющей стороны. Они делали сегментацию воспроизводимой и позволяли обнаружить подмену между стадиями до затрат на завершающее доказательство.
Измеренная нагрузка и ресурсные границы
| Проверка | Измеренный результат | Установленное свойство |
|---|---|---|
| 255 стандартных авторизаций | Построение утверждения 2,66 с против непосредственной проверки 2,55 с | Накладные расходы потокового компилятора 4,7% |
| 100 стандартных авторизаций | 863 530 операций; 4 695 640 чтений свидетеля | Фактическая нагрузка системы доказательств |
| Крупнейший разреженный сегмент | 217 строк; расчётный пик 432 МиБ | Ограниченная память сегмента |
| Основной аккумулятор | 113 Б; построение 59,03 мс; проверка 54,05 мс | Компактное внутреннее состояние передачи |
Входной компилятор достиг своей цели: закрытые данные обрабатывались как детерминированный поток, крупнейшее выделение памяти ограничивалось одним сегментом, а не полным блоком, и внутренний аккумулятор оставался компактным.
Оценка терминального замыкания
113-байтный аккумулятор сводил результат работы компилятора для следующей стадии, но не заменял её. Для принятия в консенсус по-прежнему требовалось одно доказательство, связывающее с публичным утверждением авторизации разреженные построчные отношения, ограничения хеширования и путей аутентификации, порядок сегментов и полное уравнение покрытия.
Плотная терминальная оболочка обеспечила требуемое криптографическое замыкание для измеряемой единицы. Её доказательство занимало 57,81 КиБ, однако максимальная нагрузка из 255 авторизаций экстраполировалась примерно до одиннадцати минут. Отношение было замкнуто, но ценой, несовместимой с путём производства блока.
Потоковая компиляция прошла проверки нагрузки и памяти. Испытанная терминальная конструкция не уложилась в допустимую задержку рабочей сети.
Решение для протокола
AuthStream не был выбран для консенсусной авторизации. Архитектура с самого начала требовала завершающего криптографического замыкания, и именно его измеренная стоимость сделала полную систему построения доказательства непрактичной, хотя сама потоковая обработка оставалась жизнеспособной.
Ни один дайджест компилятора или основной аккумулятор не стал объектом консенсусной приёмки. После этого эксперимента для рабочей реализации была выбрана другая композиция авторизации.
Обобщаемый результат
Для крупных приватных нагрузок компиляция свидетеля и криптографическое замыкание требуют раздельного учёта ресурсов. Типизированная потоковая обработка способна ограничить стоимость извлечения, память и планирование, но сама по себе не определяет применимость полной системы доказательств. Прежде чем считать оптимизацию входного представления результатом для всей системы, необходимо измерить завершающее доказательство на предельной нагрузке.